Una jugada inteligente.

Dejando de lado el despliegue de emotividad y las profesías distópicas, la compleja situación de Colombia en el contexto internacional es grave. Sin embargo, según lo que voy leyendo, se está manejando de una manera correcta. Me parece genial la iniciativa de Rafael Correa, quien ya está en Brasil, de hacerse un tour sudamericano para explicar la situación y me parece, quien iba a decirlo, inteligente la posición peruana de condenar las acciones colombianas que desencadenaron esta crisis, pero de pedir a Chávez que no se meta. Me parece que este es un conflicto que no tiene por qué resolverse con los ejércitos. Va a ser crucial la presión de la OEA en el conflicto, pero se debe llegar a un acuerdo. Debe hacerse una rápida, pero intensiva investigación del caso para aclarar las cosas y llegar a los acuerdos necesarios.

Lo que aún me parece incomprensible es la acción de Hugo Chávez de movilizar a 9000 soldados, expulsar al embajador y cerrar las fronteras. Me parece una acción prepotente y una amenaza a las negociaciones entre Ecuador y Colombia. Este debería ser un asunto bilateral. Que Ecuador mueva soldados a su frontera es más comprensible, en todo caso, pues la agresión colombiana fue contra su territorio.

Por otro lado, la actitud de Colombia tampoco es de santos. Colombia violó el principio universal de la soberanía territorial al atacar a las FARC en territorio ecuatoriano, pero además se niega a que se realice una investigación por parte de la OEA. ¿A qué tienen miedo?

Si queremos resolver este problema por vías pacíficas, los países implicados deben poner de su parte. Venezuela debe retirar su ejército, Colombia debe aceptar una investigación y el resto de sudamérica debe poner la presión necesaria para evitar que la situación se desborde.

Más información.

ocraM: Time: No habrá guerra
Gran Combo: “Querido Alan, la situación prebélica ya se dio”
Menoscanas: Jugadas ¿bajo? la mesa
Fabber: Pronósticos del ciclón grancolombiano

Anuncios

¿El plan de Chávez para dominar Sudamérica?

Me he tomado la libertad de robarme esta imagen de Océano de Mercurio porque creo que ilustra perfectamente la idea que ya muchos compartimos sobre Hugo Chávez.

Según tengo entendido, Hugo Chávez siempre ha tenido la idea de “unificar sudamérica en un proyecto bolivariano” o algo así. Y me parece que está llevando a cabo sus planes desde hace tiempo. Ya tiene influencia en la región, tanto a través de dos presidentes afines a su política (casi tuvimos a uno acá en Perú), como de las Casas del ALBA. Chávez es conocido por sus largos discursos en los que despotrica del “imperialismo yanqui” y ya en una ocasión ha dado apoyo verbal a las FARC, pretendiendo darles “estatus de beligerantes“. Si mal no recuerdo, incluso creo que dijo que se trataba de “guerrilleros que luchan por revolución”.

Ahora, se mete en un asunto que, en teoría, no es suyo. A fin de cuentas, solo Ecuador debería tener potestad de reaccionar ante la incursión militar colombiana en territorio ecuatoriano. Creo que ahí Colombia se equivocó: aunque la intención era otra, invadió territorio extranjero. No solo eso, le ha dado la excusa perfecta a Chávez, quien se ha dado el gusto de botar al embajador colombiano y mandar 10 batallones, carros de combate y aviones a la frontera con Colombia. Tomando el cuenta que 1 batallón cuenta con unos 600 soldados, estaría enviando nada menos que 6000 soldados al frente.

Según leo en El Describidor: “Guarda Hugo Chávez un minuto de silencio por la muerte de un terrorista y forajido, sus voceros se refieren al jefe de las FARC como al “Señor” Raúl Reyes, a las FARC como “Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército Popular”, exigen se les reconozca carácter beligerante y descalifican la cruzada del gobierno colombiano contra sus insurgentes como si se tratara de “una guerra privada de Álvaro Uribe”. Goebbels no lo haría mejor” (Me robo también la imagen)

Se mueven las piezas en el ajedrez sudamericano y yo, a decir verdad, espero lo peor. El Presidente Chávez es nada menos que un Señor de la Guerra que tiene planes no solo de perpetrarse en el poder, sino de expandirlo.


Otros acercamientos al conflicto:
El Jorobado de Notre Dame – Una alternativa para comprender las tensiones entre Colombia, Ecuador y Venezuela
Alt1040 – Guía práctica para entender la crisis entre Ecuador, Colombia y Venezuela
El Fondo del Vaso – La Guerra de las Américas: Crisis en Colombia, Ecuador y Venezuela
Gran Combo Club – Colombia sí podría sola

¿Se nos viene una guerra en Sudamérica?

No me considero un experto en el tema colombiano, pero si la historia me ha enseñado algo, es que los patrones se repiten en todos los rincones del mundo. Y parece que esta vez nos toca a los sudamericanos.
Esta mañana fue grande mi sorpresa de ver en el periódico que los gobiernos de Venezuela y Ecuador estaban movilizando tropas hacia la frontera de Colombia en respuesta a la ofensiva contra las FARC realizada el sábado pasado en territorio ecuatoriano. Demás está decir que la “realpolitik” se había venido dando desde hace meses. Con realpolitik me refiero a los sistemas de alianzas que se han venido dando por debajo de la mesa. Es un secreto a voces la alianza entre Correa y Chávez (Morales entra también en el saco, pero al parecer tiene sus propios problemas por resolver) y quien sabe qué acciones puede tomar Chile después de las declaraciones de su presidenta. Por otro lado, sabemos que ni Perú ni Colombia se han plegado a los planes bolivarianos, por lo que son enemigos en potencia en miras de Hugo Chavez.
Me robo un pedazo del último post del útero:

– ¿Y en Perú? No creo que sea casualidad la detención de siete miembros de la Coordinadora Continental Bolivariana, bajo cargo de
terrorismo. Estos señores, liderados por el ex emerretista Roque Gonzáles habían ido a un encuentro chavista organizado precisamente en Ecuador. Un encuentro que, por
cierto, anunciaba la presencia estelar de Raúl Reyes, el fallecido archiduque de
las FARC

Así como la veo, en todo caso Ecuador tiene la potestad de protestar. A fin de cuentas, los colombianos se metieron a territorio extranjero. Pero las cosas se ponen más calientes con la denuencia por parte del gobierno colombiano de que Correa tiene nexos con las FARC. Las piezas parecen estar colocadas sobre el tablero.

La guerra nunca me ha parecido la solución a los problemas. Sin embargo, es una posibilidad, y bastante real. Ya con el retiro de los embajadores de Venezuela y Ecuador en Colombia, las movilizaciones de tropas en ambas fronteras y los ataques verbales de Chavez contra el Estado colombiano, el panorama no parece muy alentador. Esto es, precisamente, lo que provocan los nacionalismos.

Más información:
-Utero de Marita: Crisis Bolivariana para dummies
-Blog de Cayo: Caracas!!!! (o la Gran Colombia)
(De quienes me robo los links)
El mito democrático de las Fuerzas Armadas Venezolanas
(De donde me robé la foto)

Diferendo Marítimo: Comentarios en El Francotirador

Ayer en el Francotirador se presentó el Sr. Roberto Mc Lean, jurista y ex-embajador en Washington. Los que vimos la entrevista sabemos de qué se trató y además estamos, seguramente, más o menos enterados de la demanda que ha presentado el gobierno peruano ante la Corte de Justicia Internacional de la Haya. Es verdad que la entrevista fue para dummies y no ha dejado de tener detractores, pero hay algunos puntos que me interesaron y que quisiera comentar.
1 – Los Nacionalismos: el nacionalismo exacerbado es una de las peores lacras que cualquier nación puede tener. Ambos países traemos el bagaje de gobiernos militares, fuertes nacionalismos, fuertes militarismos, etc. La historia nos ha enseñado (ojalá) que a la larga, el militarismo no lleva a nada. Hay que acordarse de la Alemania Nazi, cuyo gobierno extremadamente nacionalista llevó a su país a una guerra de conquistas que terminó en la ruina y la vergüenza del pueblo alemán. Hoy, según leí en un libro llamado “El Tercer Reich Día a Día”, Alemania es una potencia, pero considera a su ejército como mero instrumento de defensa. Es verdad, por supuesto, que uno tampoco puede dejarse, ni permitir que otros se aprovechen de uno. Me parece justa la posición de Perú porque la línea de frontera debe responder a 200 millas paralelas a la costa, pero hay que tratar el tema con inteligencia, no con los ánimos exacerbados.
2 – La Geografía: el planteamiento Chileno presupone que la línea costera es recta. Si así lo fuera, Chile tendría toda la razón. Pero no es así. Chile y Perú limitan en un ángulo de 45 grados (como podemos ver en el mapa). La línea de las 200 millas marítimas debe ser paralela a la costa, cosa que la línea que plantea Chile trunca. Llegando a la frontera, las 200 millas se van reduciendo paulatinamente. Sin embargo hay un problema con el planteamiento peruano. Nuestra línea también quita un pedazo de las 200 millas de Chile. Otra vez, porque la frontera no es recta.
3 – Desinformación: Según la encuesta aparecida el El Comercio de ayer (ver link), el 75% de los encuestados conoce sobre la demanda presentada ante la Haya, pero el 99% está de acuerdo. Eso significa que hay un 24% de encuestados que están de acuerdo con algo de lo que no están enterados. Por otro lado, un 96% dice que si Chile pierde, debe acatar el fallo de la Corte, pero un 61% piensa que si Perú pierde NO debe acatar. Eso, señores, es conchudez.

Discurso de Cantinflas de 1966

Polietileno me dijo alguna vez que Pospost era el blog del cual salía la mayor parte de los rebotes de posts de la web. La Hora del Pucho debe ser uno de sus más grandes reboteadores, porque nuevamente saco este post de ahí.

En el contexto de su película “El Embajador”, Mario Moreno “Cantinflas” se mandó tremendo discurso que pintó con todos sus colores al hombre moderno y a las pugnas de la época. Se trata de palabras sobrias, humildes y muy sinceras, con el toque de humor carácterístico del personaje.

Finalmente, creo que este es un post digno de rebotar y que todas las personas del mundo debieramos leer.

Discurso ante las Naciones Unidas

Me ha tocado en suerte ser último orador, cosa que me alegra mucho porque, como quien dice, así me los agarro cansados. Sin embargo, sé que a pesar de la insignificancia de mi país que no tiene poderío militar, ni político, ni económico ni mucho menos atómico, todos ustedes esperan con interés mis palabras ya que de mi voto depende el triunfo de los Verdes o de los Colorados.
Señores Representantes:
Estamos pasando un momento crucial en que la humanidad se enfrenta a la misma humanidad. Estamos viviendo un momento histórico en que el hombre científica é intelectualmente es un gigante, pero moralmente es un pigmeo.
La opinión mundial está tan profundamente dividida en dos bandos aparentemente irreconciliables, que dado el singular caso, que queda en sólo un voto.
El voto de un país débil y pequeño pueda hacer que la balanza se cargue de un lado o se cargue de otro lado. Estamos, como quien dice, ante una gran báscula: por un platillo ocupado por los Verdes y con otro platillo ocupado por los Colorados. Y ahora llego yo, que soy de peso pluma como quien dice, y según donde yo me coloque, de ese lado seguirá la balanza. ¡Háganme el favor!… ¿No creen ustedes que es mucha responsabilidad para un solo ciudadano? No considero justo que la mitad de la humanidad, sea la que fuere, quede condenada a vivir bajo un régimen político y económico que no es de su agrado, solamente porque un frívolo embajador haya votado, o lo hayan hecho votar, en un sentido o en otro.
El que les habla, su amigo… yo… no votaré por ninguno de los dos bandos (voces de protesta). Y yo no votaré por ninguno de los dos bandos debido a tres razones: Primera, porque, repito que no se sería justo que el sólo voto de un representante, que a lo mejor está enfermo del hígado, decidiera el destino de cien naciones; Segunda, estoy convencido de que los procedimientos, repito, recalco, los procedimientos de los Colorados (los paises comunistas) son desastrosos (voces de protesta de parte de los Colorados); ¡Y Tercera!… porque los procedimientos de los Verdes (Los Estados Unidos) tampoco son de lo más bondadoso que digamos (ahora protestan los Verdes).
Y si no se callan ya yo no sigo, y se van a quedar con la sensación de saber lo que tenía que decirles. Insisto que hablo de procedimientos y no de ideas ni de doctrinas.
Para mí todas las ideas son respetables aunque sean ” ideítas” o “ideotas” aunque no esté de acuerdo con ellas. Lo que piense ese señor, o ese otro señor, o ese señor (señala), o ese de allá de bigotico que no piensa nada porque ya se nos durmió, eso no impide que todos nosotros seamos muy buenos amigos. Todos creemos que nuestra manera de ser, nuestra manera de vivir, nuestra manera de pensar y hasta nuestro modito de andar son los mejores; y el chaleco se lo tratamos de imponérselo a los demás y si no lo aceptan decimos que son unos tales y unos cuales y al ratito andamos a la greña. ¿Ustedes creen que eso está bien?
Tan fácil que sería la existencia si tan sólo respetásemos el modo de vivir de cada quien. Hace cien años ya lo dijo una de las figuras más humildes pero más grandes de nuestro continente: “El respeto al derecho ajeno es la paz” (aplausos). Así me gusta… no que me aplaudan, pero sí que reconozcan la sinceridad de mis palabras. Yo estoy de acuerdo con todo lo que dijo el representante de Salchichonia (alusión a Alemania) con humildad, con humildad de albañiles no agremiados debemos de luchar por derribar la barda que nos separa, la barda de la incomprensión, la barda de la mutua desconfianza, la barda del odio, el día que lo logremos podemos decir que nos volamos la barda (risas). Pero no la barda de las ideas, ¡eso no!, ¡nunca!, el día que pensemos igual y actuemos igual dejaremos de ser hombres para convertirnos en máquinas, en autómatas.
Este es el grave error de los Colorados, el querer imponer por la fuerza sus ideas y su sistema político y económico, hablan de libertades humanas, pero yo les pregunto: ¿existen esas libertades en sus propios países? Dicen defender los Derechos del Proletariado pero sus propios obreros no tienen siquiera el derecho elemental de la huelga, hablan de la cultura universal al alcance de las masas pero encarcelan a sus escritores porque se atreven a decir la verdad, hablan de la libre determinación de los pueblos y sin embargo hace años que oprimen una serie de naciones sin permitirle que se den la forma de gobierno que más les convenga. ¿Cómo podemos votar por un sistema que habla de dignidad y acto seguido atropella lo más sagrado de la dignidad humana que es la libertad de conciencia eliminando o pretendiendo eliminar a Dios por decreto? No, señores representantes, yo no puedo estar con los Colorados, o mejor dicho con su modo de actuar; respeto su modo de pensar, allá ellos, pero no puedo dar mi voto para que su sistema se implante por la fuerza en todos los países de la tierra (voces de protesta).
¡El que quiera ser Colorado que lo sea, pero que no pretenda teñir a los demás!- los Colorados se levantan para salir de la Asamblea-. ¡Un momento jóvenes!, ¿pero por qué tan sensitivos? Pero si no aguantan nada, no, pero si no he terminado, tomen asiento. Ya sé que es costumbre de ustedes abandonar estas reuniones en cuanto oyen algo que no es de su agrado; pero no he terminado, tomen asiento, no sean precipitosos… todavía tengo que decir algo de los Verdes, ¿no les gustaría escucharlo? Siéntese (va y toma agua y hace gárgaras, pero se da cuenta que es Vodka).
Y ahora, mis queridos colegas Verdes, ¿ustedes qué dijeron?: “Ya votó por nosotros”, ¿no?, pues no, jóvenes, y no votaré por ustedes porque ustedes también tienen mucha culpa de lo que pasa en el mundo, ustedes también son medio soberbios, como que si el mundo fueran ustedes y los demás tienen una importancia muy relativa, y aunque hablan de paz, de democracia y de cosas muy bonitas, a veces también pretenden imponer su voluntad por la fuerza, por la fuerza del dinero.
Yo estoy de acuerdo con ustedes en que debemos luchar por el bien colectivo e individual, en combatir la miseria y resolver los tremendos problemas de la vivienda, del vestido y del sustento. Pero en lo que no estoy de acuerdo con ustedes es la forma que ustedes pretenden resolver esos problemas, ustedes también han sucumbido ante el materialismo, se han olvidado de los más bellos valores del espíritu pensando sólo en el negocio, poco a poco se han ido convirtiendo en los acreedores de la humanidad y por eso la humanidad los ve con desconfianza.
El día de la inauguración de la Asamblea, el señor embajador de Lobaronia dijo que el remedio para todos nuestros males estaba en tener automóviles, refrigeradores, aparatos de televisión; ju … y yo me pregunto: ¿para qué queremos automóviles si todavía andamos descalzos?, ¿para qué queremos refrigeradores si no tenemos alimentos que meter dentro de ellos?, ¿para qué queremos tanques y armamentos si no tenemos suficientes escuelas para nuestros hijos? (aplausos).
Debemos de pugnar para que el hombre piense en la paz, pero no solamente impulsado por su instinto de conservación, sino fundamentalmente por el deber que tiene de superarse y de hacer del mundo una morada de paz y de tranquilidad cada vez más digna de la especie humana y de sus altos destinos. Pero esta aspiración no será posible sino hay abundancia para todos, bienestar común, felicidad colectiva y justicia social. Es verdad que está en manos de ustedes, de los países poderosos de la tierra, ¡Verdes y Colorados!, el ayudarnos a nosotros los débiles, pero no con dádivas ni con préstamos, ni con alianzas militares. Ayúdennos pagando un precio más justo, más equitativo por nuestras materias primas, ayúdennos compartiendo con nosotros sus notables adelantos en la ciencia, en la técnica… pero no para fabricar bombas sino para acabar con el hambre y con la miseria (aplausos).
Ayúdennos respetando nuestras costumbres, nuestra dignidad como seres humanos y nuestra personalidad como naciones por pequeños y débiles que seamos; practiquen la tolerancia y la verdadera fraternidad que nosotros sabremos corresponderles, pero dejen ya de tratarnos como simples peones de ajedrez en el tablero de la política internacional. Reconózcannos como lo que somos, no solamente como clientes o como ratones de laboratorios, sino como seres humanos que sentimos, que sufrimos, que lloramos. Señores representantes, hay otra razón más por la que no puedo dar mi voto: hace exactamente veinticuatro horas que presenté mi renuncia como embajador de mi país, espero me sea aceptada.
Consecuentemente no les he hablado a ustedes como Excelencia sino como un simple ciudadano, como un hombre libre, como un hombre cualquiera pero que, sin embargo, cree interpretar el máximo anhelo de todos los hombres de la tierra, el anhelo de vivir en paz, el anhelo de ser libre, el anhelo delegar a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos un mundo mejor en el que reine la buena voluntad y la concordia. Y qué fácil sería, señores, lograr ese mundo mejor en que todos los hombres blancos, negros, amarillos y cobrizos, ricos y pobres pudiésemos vivir como hermanos.
Si no fuéramos tan ciegos, tan obcecados, tan orgullosos, si tan sólo rigiéramos nuestras vidas por las sublimes palabras, que hace dos mil años, dijo aquel humilde carpintero de Galilea, sencillo, descalzo, sin frac ni condecoraciones: “Amaos… amaos los unos a los otros”, pero desgraciadamente ustedes entendieron mal, confundieron los términos, ¿y qué es lo que han hecho?, ¿qué es lo que hacen?: “Armaos los unos contra los otros”…. He dicho…”.

Cantinflas 1966, México