Habla Rómulo León

Un pequeño rebote. Me lo robo del útero.

La pregunta que me queda es: ¿Por qué se manda con todo este rollo ahora y desde el extranjero? Un persona realmente inocente se dignaría a defenderse en un juicio público.

Evaluarían invalidar los audios Quimper-León

Al parecer, el tema de Magaly Medina es más importante de lo que parece. Fuera de la validez de la sentencia o de su justicia, ha logrado desviar la atención de la opinión pública y será tema de discusión durante algunos días más. Sin embargo, el secreto está en no perder de vista otros temas importantes como el que hoy levanta Pepitas.com. Ni siquiera había que investigar mucho, solo tener el ojo bien calibrado. La noticia estaba allí, en la portada, encima de la foto de Magaly.

La nota advierte sobre la posibilidad de que los audios Quimper-León sean invalidados en la investigación del caso Petrogate. El argumento es que éstos fueron obtenidos a través de chuponeo telefónico, lo cual es ilegal. Sin embargo, Pepitas le agrega otra arista al problema:

Además, se trata de una maniobra que nos recuerda al montesinismo. Recordemos que cuando se descubrieron las millonarias de Montesinos, gracias a la valiente cuñada de Jorge del Castillo que extrajo esa información y se la entregó a César Hildebrandt, la fiscalía controlada por Montesinos archivó esa investigación aduciendo los mismos argumentos por los que ahora el fiscal Zevallos pretendería archivar el caso Quimper-León.

Lo curioso es que ambas noticias tienen un punto en común. Hasta dónde es válido el uso de medios propios del espionaje para obtener una información que de otra manera no habría sido conseguida. Pues de algo estoy seguro: sea como hayan sido conseguidos, los audios quimper-León son una prueba irrefutable de la corrupción de muchos de los personajes vinculados al gobierno. Invalidarlos sería un acto realmente ruin.

Pero vivimos en Perú, el País de las Maravillas. Todo puede pasar.

El caso Magaly… ¿un atropello a la libertad de expresión?

Acabo de ver en el noticiero lo de Magaly. Al comienzo no me pareció gran cosa, pero luego me puse a pensar en algunas cosas:

1- ¿Cinco meses de PRISIÓN EFECTIVA? ¿No era que menos de un año solo hay que firmar en el Poder Judicial? Además, ¿Por difamación? ¿Cuándo se ha visto prisión por difamación? ¿No basta con una reparación?

2- Hace solo semana y media todo el mundo hablaba del escándalo de los audios de Quimper y León. ¿Dónde está Rómulo León?

3- Magaly Medina jala prensa. Se va a hablar de ella todo el fin de semana. Todos sabemos lo fácil que olvidamos los peruanos.

4- Ella habla de cortina de humo, lo cual no me parece tan descabellado. Rómulo León sigue prófugo, hemos tenido que camiar de gabinete (bueno, a media caña, pero al menos tenemos nuevo Premier) y, aceptémoslo, el gobierno bien querría darse un descanso. ¿No les cae perfecta esta noticia? A mí me parece sospechoso.

Además, según sus declaraciones, los testigos que llevó para replicar la denuncia de Paolo Guerrero no fueron permitidos de declarar o no fueron tomados en cuenta. Un poco arbitrario, sobre todo cuando se supone que todo ciudadano tiene derecho a un juicio justo.

En fin, esto tiene para comentarse y recomentarse. En cierto modo, quien haya dado la orden está logrando lo que quiere: que se olvide lo demás y que se le dé mucha atención a un fenómeno mediático.

¿Ustedes qué opinan?

Actualización al 17/10

Anoche, Rosa María Palacios habló sobre el tema de Magaly Medina. Es interesante lo que dice en un momento de la entrevista, cuando Magaly menciona que la estaban utilizando como cortina de humo. Dice “Esto va a tener una atención mediática brutal y no vamos a poder discutir otros temas importantes”. De hecho, al inicio del programa, Rosa María menciona varios temas (referéndum del FONAVI, los planes anticorrupción de Yehude Simon, las obras sobrevaloradas de Castañeda y el tema de Romulo León, quien está aún prófugo) que no iba a poder tocar esa noche a causa de lo de Magaly y de los comentarios que tenía al respecto.

Por otro lado, nuevamente hay que decir que cinco meses es inaudito. Se sienta un precedente peligroso: las condenas por difamación no se pagan con prisión. Me encanta lo que dice al final del segundo video que muestro acá:

“Si Magaly va a prisión por decir que Paolo Guerrero se escapó de la concentración, ¿ustedes se imaginan lo que nos esperan a mí y a los demás periodistas?”

A mi parecer, esta es una chiquita a los periodistas. Como decir “cuidado con lo que dices, mira lo que le pasó a Magaly”.

Aquí el informe de Prensa Libre.

Una limosnita…

Yo no suelo soltarle plata a nadie, sobre todo después de una vez que vi a un joven estudiante a la vez trabajador que llevaba chimpunes dorados. Esa vez me puse a pensar en algo que alguna vez me había hecho notar un amigo. Me decía que no era posible que una persona con una necesidad real tuviera los recursos para comprarse zapatillas nuevas, por ejemplo. Me puse a pensar que tal vez se trataba más de un negocio rentable que de una necesidad.

Bueno, esta mañana, un amigo me pasó un mail con un powerpoint sobre el tema. Se los dejo en este link por si les interesa chequearlo.

En resumen, la presentación hace un cálculo aproximado de lo que recauda en promedio un limosnero en cada rojo del semáforo, que dura aproximadamente 30 segundos. Calculando que saca 50 céntimos cada vez que el semáforo se pone en rojo, un limosnero lograría recaudar 30 soles cada hora. Esto es, que trabajando 8 horas diarias, 6 días a la semana (es decir, 48 horas a la semana), se levantaría 1440 soles semanales, que multiplicados por cuatro semanas, dan 5760 soles. Hay incluso que considerar que el mes no tiene cuatro semanas exactas. El powerpoint habla de entre 3000 y 6000 soles al mes.

El negocio, sin embargo, no queda allí. ¿Qué hay de los padres que mandan a sus hijos a pedir en los semáforos? Es decir, los peruanos convivimos con la explotación infantil a diario y en vez de combatirla, la alimentamos con cada moneda que le damos a un niño con la carita pintada de payaso. Es una realidad dura, pero cada vez que, por pena o tal vez por culpa, le damos una moneda a un niño, estamos avalando la explotación de niños que deberían estar en el colegio o, en algunos casos, ayudando a sus papas, pero en tareas honestas.

El mail que me mandaron traía además el comentario de mi amigo, que agrega una arista al problema.

Lo que falta decir aquí es que esos 3000 o 5000 soles no se los lleva solito el mendigo, de ahí tiene que repartir a los policías y serenazgos que lo dejan trabajar, haciéndose de la vista gorda y a los matones que se ocupan de “cuidarle” el territorio. ¿O como explicar que siendo tan rentable el negocio no haya 200 mendigos por semáforo? Si hiciéramos la prueba de ponernos a mendigar en un semáforo de la Javier Prado, es seguro que en menos de 1 hora nos sacan a patadas.

La foto me la robé de este blog, que tiene un pequeño post sobre por qué nunca da limosna.

Ces’t Fini?

Un pequeño comentario a este video de Real News sobre la crisis de Wall Street, que acabo de ver en el blog de Fabber.

Ya hoy sabemos que la respuesta de la Cámara de Representantes de EE.UU. fue la negación al salvataje de 700.000 millones de dólares propuesto por la administración Bush. ¿Qué va a generar esto? A decir verdad, difícil saberlo.

Me da la impresión de que dejar que el mercado se autorregule en este caso es una cucharada de la medicina propia a los bancos quebrados. Sin embargo, ¿no es acaso por culpa de la “mano invisible del capital” que se dio esta crisis? ¿y la de NASDAQ en 1999? ¿Y la de 1929? Es decir, ¿cuándo van a aprender que cuando los precios empiezan a subir, eventualmente van a caer? Y claro, los más vivos hace tiempo que ya sacaron su dinero de ahí y se han hecho cochinamente multimillonarios. El otro día escuchaba decir a un inversionista de Wall Street en CNN que “el capitalismo enriquece a unos pocos y empobrece a los demás”, pobre, tuvo que aprenderlo a la mala.

Lo peor de todo es que esta gente se vuelve loca y adquiere más deudas de las que puede pagar  para tratar de ganar un beneficio y peor aún, los bancos dan los créditos nomás. Cuando los bancos, que también se hacen de deudas, necesitan cobrar, la gente no puede pagar, y en este caso esto se ha traido abajo a todo el sistema, en una suerte de efecto dominó.

Mientras EE.UU defiende aún el libre mercado, algunos presidentes europeos coquetean con la idea de un Estado que interviene en economía y regula el mercado, precisamente para intentar frenar las burbujas especulativas. Por otro lado, se juega también con la idea de que EE.UU. no sea la superpotencia financiera del mundo, ya que no se puede confiar siempre en la estabilidad de EE.UU. , como ha quedado demostrado.

Así, el Ministro de Finanzas de Alemania dice, literalmente, que “Los Estados Unidos perderán su estatus de superpotencia en el sistema financiero mundial” y que “El sistema financiero mundial se hará multi polar”. Sarkozi, por su lado, declara firmemente “Ces’t fini”, al referirse que no se puede pretender que el mercado se autorregule para resolver todos los problemas. Más interesante es lo que menciona finalmente que se deberá reconstruir el sistema financiero moralizando el capitalismo, si no queremos caer en la catástrofe.

La pregunta que sigue latente es la referida a si, efectivamente, se aprenderá la lección acerca de la especulación. A fin de cuentas, tal como se menciona en el video, ninguna economía ha prosperado nunca sobre la base de deudas, Estados Unidos tampoco.