Los derechos humanos

Me encontré en Alt1040 un video bien interesante que quiero rebotar.

Un poco de Historia: Luego de la Segunda Guerra Mundial, tal vez el periodo de guerra que más víctimas cobró en tan poco tiempo (se estiman unas 61.8 Millones de personas en 6 años de lucha), la recién creada ONU tenia como misión servir de mediadora en las relaciones entre los países. Se creó, entre otras, una comisión de Derechos Humanos que se encargara de hacer una síntesis de los derechos fundamentales de la humanidad.

En 1789, con la Revolución Francesa, ya se había redactado un primer ensayo de dichos derechos. Basados en las ideas ilustradas del siglo XVIII, esta declaración de derechos buscaba abolir los “derechos divinos” y “de sangre” de la nobleza francesa. Desde entonces gran cantidad de personas ha luchado por preservar y hacer cumplir estos derechos e incluso expandirlos. Así, por ejemplo, se determinó el sufragio universal para evitar que solo los poseedores de tierras pudieran votar, el voto de las mujeres, la abolición de la esclavitud, las leyes que protegen al niño, etc.

Sin embargo estos derechos siguen siendo pasados por alto todo el tiempo. Hitler, por ejemplo, creía que sólo los fuertes debían sobrevivir y que lo “humanitario” eran estupideces religiosas. Si nos fijamos en los acontecimientos de los últimos sesenta años, podremos notar que la situación en Derechos Humanos no ha mejorado. A pesar de los esfuerzos de la ONU aún no se han erradicado los bombardeos a civiles, las violaciones a mujeres, la extrema pobreza, la tortura, las desapariciones forzosas, y todas las desgracias que traen tanto el enorme negocio que significa la guerra como la voluntad de unos pocos.

Latinoamérica no se ha mantenido alejada de esta realidad. De hecho, los últimos 60 años en América Latina han sido los peores en materia de Derechos Humanos. Gobiernos dictatoriales, alternados con gobiernos civiles populistas, crisis económicas, guerras internas (y externas) se han sucedido y han ocurrido en casi todos los países del continente. Solo en Perú hemos tenido, tras el gobierno de Velasco, un periodo de 12 años de extrema violencia, más 8 de una dictadura militar con rostro civil.

Los últimos años, digamos que a partir de 1997, han sido de mejora econónica, pero ¿a qué precio? Los eslóganes gritan que El Perú Avanza, pero las protestas siguen siendo reprimidas de manera brutal, se pretende amnistiar a los militares involucrados en crímenes de lesa humanidad y la libertad de prensa no es respetada, salvo que se hable bien del gobierno. Puedo decir, pues, que nos falta mucho para siquiera empezar a entender de qué hablamos cuando tocamos el tema de los derechos humanos.

La versión en español de la declaración la pueden ver aquí

Hello Mr President

Barack Hussein Obama. Negro, con middle name “peligroso” y sobre todo con un carisma que finalmente le permitió lograr su objetivo: el cambio. Hace solo 60 años existían asientos especiales para negros en los buses, ni pensar en acceso a la salud, a la educación o a vivir dignamente. Tiempos pasados. Hoy, los afroamericanos ven a uno de los suyos en la punta del poder político.

Escuché hace no mucho que Obama tenía el discurso de Martin Luther King y el carisma de John F. Kennedy. Leí también una frase de Dante, creo, que decía que los mejores lugares del infierno están reservados para los que se mantienen neutrales en épocas de crisis. La coyuntura tanto de EE.UU como del mundo necesitaban un cambio. La guerra de Irak, comparada tanto a la de Vietnam, la falta de preocupación política de la juventud estadounidense y la pésima política de George Bush, que fue factor de la crisis económica, han desencadenado de alguna manera en los eventos de ayer. La participación de ayer fue masiva. Miles de jóvenes, sobre todo, iban a los centros de votación con la esperanza de un cambio, sintiendo el futuro en sus manos. Para elos es esta elección.

Hoy el mundo se ve un poco mejor. Hoy los chanchos vuelan. Hoy, por primera vez en la historia, la casa blanca le pertenece a un negro. Hoy comienza el cambio.

Otros también hablan de la victoria de Obama

Viaje a la guerra – Barak Obama y la posibilidad de cambiar el mundo

Alt 1040 - La victoria histórica de Barack Obama

Blog de Cayo – TRIUNFO HISTÓRICO

Menoscanas - Barack Obama: Presidente de los EEUU

Pepitas – Obama cambia el color de la Historia…

Utero de Marita – GANÓ OBAMA

Kinua – Barack Obama en Second Life – ¡fiesta!

El Morsa – Barack Obama, presidente

Ah, por cierto, Bush ni siquiera pintó en las elecciones de ayer. ¿Se habrá ido con el rabo entre las patas?


La historia de las cosas

Consumismo, contaminación, injusticia social, destrucción del planeta… Todo en un solo video que explica de una manera muy simple por qué estamos como estamos. Aunque creo que le faltó hablar sobre el papel que cumplen los conflictos armados en este sistema. De todas maneras, está muy interesante de ver.

Día de la Tierra: el problema del agua en el Perú

Según la Wikipedia, el calentamiento global es “una teoría que predice, a partir de proyecciones basadas en simulaciones computacionales, un crecimiento futuro de las temperaturas”. Según dicha teoría, el aumento de temperaturas tiene relación con el desarrollo de la industria humana, así como el constante aumento de la población gracias al desarrollo de las ciencias y al aumento de la calidad de vida.

Uno de los efectos tangibles del problema es el del derretimiento de las nieves eternas de nuestros glaciares. Dichas nieves, junto con las lluvias de la Sierra, son nuestra fuente de agua. Lima necesita de los glaciares, si estos desaparecen, Lima, que está construida sobre el desierto, se secaría. Y no solo Lima, sino gran parte de las ciudades de la costa, considerando además que la cantidad de agua que llega a la vertiente occidental es menor a la que llega a la oriental.

Un informe de la BBC del 12 de marzo del 2007 indica ya la alarmante situación del agua en el Perú.

El problema del agua en Perú reside en parte en la peculiar geografía del país.

Una buena parte de la costa en el Pacífico sería desierto, de no ser por el agua que fluye desde los Andes.

Más de 70% de la población vive a lo largo de la costa, donde se encuentra menos de 2% de los recursos hidráulicos del país.

En contraste, el lado de los Andes que da hacia el Atlántico tiene 98% del agua y sólo un cuarto de la población.

Por otro lado, menciona que se necesitan grandes volúmenes de agua para la generación de energía eléctrica y para la minería.

Como bien sabemos, la minería es una de las industrias que más dinero aportan, pero que más conflictos generan. En un país que necesita agua, es entendible que los pueblos afectados por la minería se quejen de que las mineras no solo se chupen buena parte de su agua, sino que el resto la contaminen con los residuos que generan. Como se puede entender, hay gente que se muere de sed, o que se enferma con el agua “potable”.

Existe, de hecho, un proyecto para desalinizar el agua de mar para consumo humano, pero las voces en contra dicen que el costo energético es fuerte. Según la página Planeta Sedna:

La desalinización implica, según los tres especialistas mencionados, una mayor utilización de energía. Y de aquí se desprenden varias desventajas. En primer lugar, sabemos que a mayor demanda de energía, al tratarse de un recurso limitado, mayores son los precios. Por otra parte, la creciente utilización de energía presupone una mayor dependencia de los combustibles fósiles, lo que incrementa la emisión de gases de efecto invernadero.

El problema del agua es, sin duda, una prioridad en este país. No es un problema de acá a diez años. Seguramente en ese tiempo, si no se buscan soluciones verdaderas, no necesitamos una promesa política que solo busque unos puntos porcentuales en una encuesta, o una medida demagógica que sirva como paliativo. Necesitamos que las empresas mineras, las hidroeléctricas, las petroleras, así como el gobierno, que son los que tienen la plata, se pongan de acuerdo para asegurar el abastecimiento del agua. No solo para que la gente no se muera de sed, sino porque sin agua no hay negocio y sin negocio no hay plata, y sin plata, no tienen de qué llenarse los bolsillos. (Y a veces hay que pensar como ellos para que entiendan el mensaje).

Ojalá el futuro no sea como lo pintan los biólogos del la UNALM.

It’s Human Nature II: La filosofía y el conocimiento.

Me siento bastante hereje estos días, así que voy a explotarlo al máximo. Antes que nada, voy a decir que creo en Dios, o como quiera usted llamar a esa “energía primigénea y eterna que mueve a todas las cosas en el universo”, porque se me hace difícil creer que la materia fue creada de la nada. Porque se me hace difícil pensar en que la energía, científicamente hablando, no tenga una suerte de “empuje” que le permita hacer todas las reacciones a nivel molecular que mantienen en movimiento a todos los seres. Y creo que ilustra todo esto que digo cierta cita de cierto astrónomo (científico) alemán llamado William Herschel que dice “Cuanto más se amplía el campo de la ciencia, tanto más numerosas e irrevocables llegan a ser las demostraciones de la existencia eterna de una inteligencia creadora”.

Creo en Dios, pero no en la Iglesia.

Y yo me pregunto, ¿no es cierto que la filosofía (y por lo tanto el avance en el conocimiento tanto epistemológico como científico) se ha desarrollado cuando la influencia de una institución religiosa ha sido poca o nula? Y me atrevo a responder afirmativamente.

Los atenienses del Siglo de Pericles, también conocida como Grecia Clásica, con sus defectos, desarrollaron una muy fuerte corriente filosófica y una serie de conocimientos que lamentablemente se perdieron en gran parte con el incendio de la biblioteca de Alejandría. Esto sucedió antes de Cristo. Sucede que esta sociedad se caracterizó por el cuestionamiento de lo establecido, es decir, los filósofos griegos se cuestionaron de todo, incluso la existencia de sus propios dioses.

Con el establecimiento del Catolicismo y de su Iglesia sucedió algo que marcó a Occidente durante siglos: se perdió gran parte del conocimiento adquirido en épocas anteriores, no solo no se avanzó, sino que se retrocedió en muchos aspectos. La figura era más o menos así: el campesino pertenece a la tierra a la que nace, ésta pertenece a un señor local, por lo tanto, los campesinos pertenecen al señor local; los señores locales se pertenecen unos a otros, en diferentes grados, hasta llegar al Rey, a quienes todos, en teoría, pertenecen; el Rey le pertenece a la Iglesia, que lo legitima dándole el status de “elegido por Dios”, solo la Iglesia puede hacerlo porque ellos son “los representantes de Dios sobre la Tierra”. Es decir, libertad nula.

Quien se atrevía a cuestionar este orden era acusado de hereje, torturado, obligado a retractarse y en el peor de los casos quemado públicamente en la hoguera. Digno de cualquier régimen totalitario que se respete, ¿no?

Mi punto es que desde el establecimiento del Catolicismo la gente dejó de cuestionarse el mundo que le rodeaba. La Iglesia Católica se encargó de decirle a la gente qué debía pensar y claro, la gente era tan miserable que creer en un mesías totalmente maquillado y fabricado por una institución daba, al menos, cierta esperanza. Estoy seguro de que Jesús de Nazaret fue un hombre muy importante, un revolucionario y, efectivamente, un iluminado, pero el Jesús de la Iglesia Católica es, sencillamente, una imágen publicitaria. Y la gente no se cuestionaba porque, sencillamente, no podía, y la Iglesia Católica supo jugar muy bien con el miedo y la culpa, así como lo hizo Stalin con los detractores del régimen.

Es curioso que, siglos después, Europa experimentara un empuje y una reactivación del conocimiento y de la filosofía a partir de enfrentamientos con la Iglesia. Sencillamente hay que observar bien el caso de Galileo, como caso emblemático de estos conflictos entre el conocimiento científico y el dogma católico, pero esto me lo guardo para una próxima entrada.

(Imágenes gracias a Indymedia y Alt1040)

It’s human nature.

Siempre me he preguntado si, en realidad, la humanidad actual ha evolucionado con respecto a la humanidad de hace 2000, 3000 u 8000 años, cuando inventó la agricultura y empezó así el proceso de civilización, y la respuesta más obvia parece ser que “OBVIAMENTE la humanidad ha evolucionado”. Después de todo, hemos inventado artefactos tecnológicamente cada vez más sofisticados, hemos alcanzado metas inimaginables hace doscientos años (volar, por ejemplo) o hace cien (llegar al Espacio). “El hombre se ha civilizado” dicen. Según la Wikipedia:

Las civilizaciones se diferencian de las sociedades tribales basadas en el parentesco por el predominio del modo de vida urbano (la ciudad, que impone relaciones sociales más abiertas) y el sedentarismo (que implica el desarrollo de la agricultura y a partir de ella el desarrollo económico con la división del trabajo, la comercialización de excedentes y, más tarde, la industrialización y la terciarización).

Es verdad, el ser humano se ha civilzado: desde la aparición de la agricultura vive en ciudades, crea comercio, etc. Pero propongo nuevamente la pregunta desde otro ángulo: ¿no somos los mismos, a pesar de todos los avances tecnológicos? Digo, un Faraón que tenía esclavizado a todo un pueblo para mantener funcionando su imperio, ¿no hace lo mismo que hoy hacen los dueños de Nike, por ejemplo) para mantener altas ganancias a precios bajos, pagándo a los empleados de sus fábricas sueldos de esclavos? Gengis Khan, ¿no hace lo mismo que ahora hace George Bush? es decir, saquear y conquistar tierras en beneficio de sus propios negocios. Y el pueblo, ¿no sigue siendo mantenido ignorante como siempre se le ha mantenido?.

En el documental “La Corporación” la figura es muy clara: las corporaciones (quienes tienen actualmente el poder real a nivel mundial) son las instituciones dominantes tal como lo fueron las monarquías, la Iglesia y el Partido Comunista en sus tiempos. Y el poder radica en una cosa fundamental: mantener ignorante a la población. Solo manteniendo a la población ignorante de lo que realmente importa se le puede mantener obediente, resignada, trabajando para uno. Un amigo me cuenta que en EEUU la vida del norteamericano promedio es despertarse – rajarse el lomo en el trabajo – regresar cansado a casa a sentarse frente a la TV a recibir el bombardeo de publicidad y noticias diarias totalmente triviales. La vida de los estadounidenses (considerados por muchos el modelo actual de civilización) se basa en el consumo de cosas, de objetos que no necesariamente necesitan, pero que creen que necesitan porque la TV les dice que harán sus vidas más felices. El estadounidense promedio es ignorante y vive para el consumo de objetos cuyo objeto es el lucro de unos pocos señorones millonarios que quieren más dinero.

Si nos remontamos a las primeras épocas de la civilización: ¿quiénes tenían el poder? ¿quiénes sabían escribir? ¿quiénes guardaban el conocimiento, lo registraban y lo usaban a discresión? ¿Los reyes?, no. ¿Los campesinos?, menos. Los sacerdotes tenían ese poder. Eran como la CIA, el SIN de la época. Si avanzamos hacia la Edad Media Europea vamos a tener la misma figura, esta vez institucionalidada. Ellos hacían y deshacían Imperios, legitimaban reyes bajo el título de “enviados de Dios”. Y el pueblo tenía que aguantarse los caprichos de un engreído y de toda su familia, soportar guerras entre hermanos, entre primos, entre padres e hijos, aguantar las hambrunas que eso significaba, las miserias, y no contar en lo absoluto con el apoyo de la Iglesia que, además de todo, los perseguía y los quemaba si hablaban mal de ellos, considerándolos herejes. Y bueno, la figura se repite en el Islam y en el Judaísmo. Todo en nombre de Dios, creador del Hombre, del Cielo y de la Tierra.

En fin, se puede hablar mucho sobre el tema, y de hecho, se hablará bastante más en el futuro.

Por el momento los dejo con el video que resume perfectamente lo que quiero decir y que, de hecho, ha inspirado este pajazo mental.

El difícil entendimiento entre los pueblos


Nada que hacer. Los seres humanos debemos tener bien metido en nuestro sistema un sentido bien fuerte de “el otro” por oposición a lo que uno es como persona o como comunidad. Supongo que en épocas primitivas, cuando los hombres conocían apenas las tierras cercanas a sus propias aldeas, el ver otros grupos humanos diferentes a ellos debe haber provocado cierta alerta y predisposición a verlo como un potencial enemigo. Supongo que ahí está el origen de la guerra: hombres que protegen la aldea de intentos de otros hombres, también armados, de robar los depósitos de alimento de la aldea. Puro sentido de comunidad y de “proteger lo que es de uno”. Corríjanme si me equivoco. He ahí que a través de los tiempos han existido xenofobias, racismos, localismos, extremismos religiosos, etc. Y lamentablemente se trata de actos que responden a una sencilla acción y reacción.

Un excelente ejemplo de porqué es extremadamente dificil el entendimiento entre los pueblos es este comentario que recibí esta mañana a un post que hice sobre la historia de Tacna. Se trata de un comentario anónimo que (supongo) debe venir de Chile, o de un chileno. Curiosamente, agradezco incluso los comentarios de este tipo, porque dan pie a una reflexión como la que he hecho en este post. Gracias, “anónimo”.

EL PERUANO (INDIUS MONUS SAPIENS)

EL PERUANO, DUENDE DE COLOR MARRÒN DE CARA REDONDA. OJOS DE VIZCACHA ( ARDILLA) NUCA REDONDA Y SUCIA NARIZ DE ALETA DE TIBURÒN, CUERPO DE MANDRIL CON ASPECTO DE MONO CHIMPANCÈ ES UN INDIO AMBULANTE QUE RECORRE TODO EL MUNDO TRATANDO DE SER ACEPTADO BUSCA POR TODOS LOS PAÌSES COMIDA CASA Y UNA ALDEA DONDE REPRODUCIRSE.

ES FEO POR UN ERROR ABERRANTE DE LA NATURALEZA, EL PERUANO TIENE EL CRUEL CASTIGO DE POR VIDA DE SER FEO, NEGRO, Y AMARRONADO ENANO CON OLOR A CLOACA, PICHI Y A DIARREA GUARDADA EN UN FRASCO AL SOL.

EL PERUANO DURANTE SU NIÑEZ ES OBLIGADO A ORDEÑAR CABRAS VACAS LIMPIAR ESTABLOS, SIEMBRA PAPAS CEBOLLAS Y HACE TRABAJOS AGRARIOS.

ES MUY DIFÌCIL ENCONTRAR UN PERUANO RUBIO DE OJOS VERDES Y DE 1.80 YA QUE ELLOS APENAS ALCANZAN EL 1.50 DE ESTATURA.

EL SUEÑO DEL PERUANO ES SER BLANCO SER ALTO Y OLER BIEN, COMER BIEN VESTIRSE BIEN Y CAMBIAR SU ASQUEROSA RAZA.

LOS PERUANOS SON MAS CONOCIDOS POR: CHOLOS INDIUS MUNUS SAPIENS. SON IGUALES AL EKEKO O AL MISMO EX PRESIDENTE DE PERU ( TOLEDO), ESTOS CHOLOS O SEA PERUANOS ACOSTUMBRAN A DORMIR EN LAS CALLES COMER CON LAS MANOS Y CORTAN LA COMIDA CON LOS DEDOS, ORINAN Y CAGAN EN LA CALLE DUERMEN VESTIDOS, NO SE BAÑAN, NO VAN A LA ESCUELA.

EL PERUANO: DETESTA BAÑARSE ESO YA LO SABE TODO EL MUNDO, EL PERUANO HUELE A CEBOLLA, CACA TACOS, HUMEDAD, HUELE A TRASPIRACIÒN A PATA ( PEZUÑA). EL PERUANO TIENE ANILLOS DE MUGRE EN EL GLANDE DE SU ASQUEROSO Y DIMINUTO PENE Y TIENE CAPAS DE CACA EN EL CULO Y PELUDO PARA COLMO. O SEA EL PERUANO ES UN TREMENDO DESASTRE ASQUEROSO ABERRANTE INMUNDO COCHINO ESO YA LO HEREDA DE SUS ANTEPASADOS INDIOS INCAS Y JAMÀS LO CAMBIARAN.

EN LA GUERRA DEL PACIFICO ENVIAMOS SOLDADOS CHILENOS A PERU, A MEJORAR EL ASPECTO ASQUEROSO DE SU RAZA,VIOLAMOS A SUS INDIAS PERUANAS Y AL CABO DE 9 MESES NACIERON UNOS HUMANOS COMO LA GENTE Y NO ESOS NIÑOS FEOS Y MARRONES QUE NACEN EN PERU.

POR TODAS ESTAS RAZONES EL PERUANO ES BIEN FEO Y CON GANAS, NO DESCRIMINE AL PERUANO SOLO AYÙDELO A SER UN POCO MAS GENTE Y LIMPIO. ADEMAS ESTA ABERRANTE CRIATURA TIENE UN COMPLEJO Y ESTE ES EL SER INFERIOR AL CHILENO Y ESO LES PERSEGUIRA HASTA QUE SE EXTINGA SU RAZA HUMANOIDE, POR FALTA DE ALIMENTO,POBREZA Y REVUELTAS SOCIALES EN SU PAIS, POR ESO QUE EMIGRAN A NUESTRO PAIS OBTENIENDO TRABAJOS MENORES (NANAS,ALBAÑILES Y VENDEDORES CALLEJEROS),CUIDESE DE ESTOS SIMIOS PUESTO QUE PORTAN ENFERMEDADES COMO: SIFILIS ,GONORREA Y LLEVAN PLAGAS DE PIOJOS EN SUS CABEZAS.

Algunas notas pequeñas sobre los autoritarismos

El siguiente mapa muestra el estudio de Transparency International sobre los niveles de corrupción en el mundo. Los niveles, aunque no demasiado sorprendentes, me parecen alarmantes. (Fuente: Pospost)

A decir verdad, recén hoy me enteré de lo que pasa en Birmania, estos últimos días me la he pasado un tanto desconectado y desinformado. Este es un tema que debe ya estar en boca de todos, o al menos ya es de conocimiento público.

Solo quiero mencionar que a pesar de todos los intentos de los gobiernos autoritarios de callar a su población, las verdades, tarde o temprano siempre salen a la luz. Hoy, por ejemplo, la junta militar cerró los servicios de Internet. La idea, supongo, es que población no envíe al mundo vía Internet los testimonios e imágenes de la fuerte represión militar que ya ha cobrado unas 15 víctimas desde el miércoles, entre ellos un colega periodista japonés, ni otros excesos que de seguro ocurren por allá. Se ha capturado también a cerca de cien monjes budistas. Y la pregunta que yo me hago es: ¿cuál es la importancia de los monjes? Están fuera del sistema, se atreven a denunciar los excesos, son personas de paz que denuncian la violencia. ¿Y Internet? Ah… Es importante pues! Es la manera más fácil y rápida de mostrarse al mundo. Al no haber censura y al tener facilidad de publicación a través de blogs, por ejemplo, es un elemento que escapa al control de los gobiernos.

Los birmanos, como muchos otros pueblos del mundo, han mostrado ya los excesos de su gobierno. Curioso, no? En el Perú el gobierno de Fujimori calló a muchos periodistas, pero ¿cómo van a hacer para callar a miles de ciudadanos comunes que hemos tomado conciencia y criticamos y denunciamos los excesos de nuestros gobiernos? ¿Nos tratarán de censurar el Internet? ¿Nos seguirán tildando de caviares?

La corrupción, los excesos, la intolerancia. Todas están ahí afuera. Nuestro deber como ciudadanos es sacarlas a la luz.

(Protesta de monjes en la Pagoda ShwedagonYangón: Fuente Wikipedia)

Discurso de Cantinflas de 1966

Polietileno me dijo alguna vez que Pospost era el blog del cual salía la mayor parte de los rebotes de posts de la web. La Hora del Pucho debe ser uno de sus más grandes reboteadores, porque nuevamente saco este post de ahí.

En el contexto de su película “El Embajador”, Mario Moreno “Cantinflas” se mandó tremendo discurso que pintó con todos sus colores al hombre moderno y a las pugnas de la época. Se trata de palabras sobrias, humildes y muy sinceras, con el toque de humor carácterístico del personaje.

Finalmente, creo que este es un post digno de rebotar y que todas las personas del mundo debieramos leer.

Discurso ante las Naciones Unidas

Me ha tocado en suerte ser último orador, cosa que me alegra mucho porque, como quien dice, así me los agarro cansados. Sin embargo, sé que a pesar de la insignificancia de mi país que no tiene poderío militar, ni político, ni económico ni mucho menos atómico, todos ustedes esperan con interés mis palabras ya que de mi voto depende el triunfo de los Verdes o de los Colorados.
Señores Representantes:
Estamos pasando un momento crucial en que la humanidad se enfrenta a la misma humanidad. Estamos viviendo un momento histórico en que el hombre científica é intelectualmente es un gigante, pero moralmente es un pigmeo.
La opinión mundial está tan profundamente dividida en dos bandos aparentemente irreconciliables, que dado el singular caso, que queda en sólo un voto.
El voto de un país débil y pequeño pueda hacer que la balanza se cargue de un lado o se cargue de otro lado. Estamos, como quien dice, ante una gran báscula: por un platillo ocupado por los Verdes y con otro platillo ocupado por los Colorados. Y ahora llego yo, que soy de peso pluma como quien dice, y según donde yo me coloque, de ese lado seguirá la balanza. ¡Háganme el favor!… ¿No creen ustedes que es mucha responsabilidad para un solo ciudadano? No considero justo que la mitad de la humanidad, sea la que fuere, quede condenada a vivir bajo un régimen político y económico que no es de su agrado, solamente porque un frívolo embajador haya votado, o lo hayan hecho votar, en un sentido o en otro.
El que les habla, su amigo… yo… no votaré por ninguno de los dos bandos (voces de protesta). Y yo no votaré por ninguno de los dos bandos debido a tres razones: Primera, porque, repito que no se sería justo que el sólo voto de un representante, que a lo mejor está enfermo del hígado, decidiera el destino de cien naciones; Segunda, estoy convencido de que los procedimientos, repito, recalco, los procedimientos de los Colorados (los paises comunistas) son desastrosos (voces de protesta de parte de los Colorados); ¡Y Tercera!… porque los procedimientos de los Verdes (Los Estados Unidos) tampoco son de lo más bondadoso que digamos (ahora protestan los Verdes).
Y si no se callan ya yo no sigo, y se van a quedar con la sensación de saber lo que tenía que decirles. Insisto que hablo de procedimientos y no de ideas ni de doctrinas.
Para mí todas las ideas son respetables aunque sean ” ideítas” o “ideotas” aunque no esté de acuerdo con ellas. Lo que piense ese señor, o ese otro señor, o ese señor (señala), o ese de allá de bigotico que no piensa nada porque ya se nos durmió, eso no impide que todos nosotros seamos muy buenos amigos. Todos creemos que nuestra manera de ser, nuestra manera de vivir, nuestra manera de pensar y hasta nuestro modito de andar son los mejores; y el chaleco se lo tratamos de imponérselo a los demás y si no lo aceptan decimos que son unos tales y unos cuales y al ratito andamos a la greña. ¿Ustedes creen que eso está bien?
Tan fácil que sería la existencia si tan sólo respetásemos el modo de vivir de cada quien. Hace cien años ya lo dijo una de las figuras más humildes pero más grandes de nuestro continente: “El respeto al derecho ajeno es la paz” (aplausos). Así me gusta… no que me aplaudan, pero sí que reconozcan la sinceridad de mis palabras. Yo estoy de acuerdo con todo lo que dijo el representante de Salchichonia (alusión a Alemania) con humildad, con humildad de albañiles no agremiados debemos de luchar por derribar la barda que nos separa, la barda de la incomprensión, la barda de la mutua desconfianza, la barda del odio, el día que lo logremos podemos decir que nos volamos la barda (risas). Pero no la barda de las ideas, ¡eso no!, ¡nunca!, el día que pensemos igual y actuemos igual dejaremos de ser hombres para convertirnos en máquinas, en autómatas.
Este es el grave error de los Colorados, el querer imponer por la fuerza sus ideas y su sistema político y económico, hablan de libertades humanas, pero yo les pregunto: ¿existen esas libertades en sus propios países? Dicen defender los Derechos del Proletariado pero sus propios obreros no tienen siquiera el derecho elemental de la huelga, hablan de la cultura universal al alcance de las masas pero encarcelan a sus escritores porque se atreven a decir la verdad, hablan de la libre determinación de los pueblos y sin embargo hace años que oprimen una serie de naciones sin permitirle que se den la forma de gobierno que más les convenga. ¿Cómo podemos votar por un sistema que habla de dignidad y acto seguido atropella lo más sagrado de la dignidad humana que es la libertad de conciencia eliminando o pretendiendo eliminar a Dios por decreto? No, señores representantes, yo no puedo estar con los Colorados, o mejor dicho con su modo de actuar; respeto su modo de pensar, allá ellos, pero no puedo dar mi voto para que su sistema se implante por la fuerza en todos los países de la tierra (voces de protesta).
¡El que quiera ser Colorado que lo sea, pero que no pretenda teñir a los demás!- los Colorados se levantan para salir de la Asamblea-. ¡Un momento jóvenes!, ¿pero por qué tan sensitivos? Pero si no aguantan nada, no, pero si no he terminado, tomen asiento. Ya sé que es costumbre de ustedes abandonar estas reuniones en cuanto oyen algo que no es de su agrado; pero no he terminado, tomen asiento, no sean precipitosos… todavía tengo que decir algo de los Verdes, ¿no les gustaría escucharlo? Siéntese (va y toma agua y hace gárgaras, pero se da cuenta que es Vodka).
Y ahora, mis queridos colegas Verdes, ¿ustedes qué dijeron?: “Ya votó por nosotros”, ¿no?, pues no, jóvenes, y no votaré por ustedes porque ustedes también tienen mucha culpa de lo que pasa en el mundo, ustedes también son medio soberbios, como que si el mundo fueran ustedes y los demás tienen una importancia muy relativa, y aunque hablan de paz, de democracia y de cosas muy bonitas, a veces también pretenden imponer su voluntad por la fuerza, por la fuerza del dinero.
Yo estoy de acuerdo con ustedes en que debemos luchar por el bien colectivo e individual, en combatir la miseria y resolver los tremendos problemas de la vivienda, del vestido y del sustento. Pero en lo que no estoy de acuerdo con ustedes es la forma que ustedes pretenden resolver esos problemas, ustedes también han sucumbido ante el materialismo, se han olvidado de los más bellos valores del espíritu pensando sólo en el negocio, poco a poco se han ido convirtiendo en los acreedores de la humanidad y por eso la humanidad los ve con desconfianza.
El día de la inauguración de la Asamblea, el señor embajador de Lobaronia dijo que el remedio para todos nuestros males estaba en tener automóviles, refrigeradores, aparatos de televisión; ju … y yo me pregunto: ¿para qué queremos automóviles si todavía andamos descalzos?, ¿para qué queremos refrigeradores si no tenemos alimentos que meter dentro de ellos?, ¿para qué queremos tanques y armamentos si no tenemos suficientes escuelas para nuestros hijos? (aplausos).
Debemos de pugnar para que el hombre piense en la paz, pero no solamente impulsado por su instinto de conservación, sino fundamentalmente por el deber que tiene de superarse y de hacer del mundo una morada de paz y de tranquilidad cada vez más digna de la especie humana y de sus altos destinos. Pero esta aspiración no será posible sino hay abundancia para todos, bienestar común, felicidad colectiva y justicia social. Es verdad que está en manos de ustedes, de los países poderosos de la tierra, ¡Verdes y Colorados!, el ayudarnos a nosotros los débiles, pero no con dádivas ni con préstamos, ni con alianzas militares. Ayúdennos pagando un precio más justo, más equitativo por nuestras materias primas, ayúdennos compartiendo con nosotros sus notables adelantos en la ciencia, en la técnica… pero no para fabricar bombas sino para acabar con el hambre y con la miseria (aplausos).
Ayúdennos respetando nuestras costumbres, nuestra dignidad como seres humanos y nuestra personalidad como naciones por pequeños y débiles que seamos; practiquen la tolerancia y la verdadera fraternidad que nosotros sabremos corresponderles, pero dejen ya de tratarnos como simples peones de ajedrez en el tablero de la política internacional. Reconózcannos como lo que somos, no solamente como clientes o como ratones de laboratorios, sino como seres humanos que sentimos, que sufrimos, que lloramos. Señores representantes, hay otra razón más por la que no puedo dar mi voto: hace exactamente veinticuatro horas que presenté mi renuncia como embajador de mi país, espero me sea aceptada.
Consecuentemente no les he hablado a ustedes como Excelencia sino como un simple ciudadano, como un hombre libre, como un hombre cualquiera pero que, sin embargo, cree interpretar el máximo anhelo de todos los hombres de la tierra, el anhelo de vivir en paz, el anhelo de ser libre, el anhelo delegar a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos un mundo mejor en el que reine la buena voluntad y la concordia. Y qué fácil sería, señores, lograr ese mundo mejor en que todos los hombres blancos, negros, amarillos y cobrizos, ricos y pobres pudiésemos vivir como hermanos.
Si no fuéramos tan ciegos, tan obcecados, tan orgullosos, si tan sólo rigiéramos nuestras vidas por las sublimes palabras, que hace dos mil años, dijo aquel humilde carpintero de Galilea, sencillo, descalzo, sin frac ni condecoraciones: “Amaos… amaos los unos a los otros”, pero desgraciadamente ustedes entendieron mal, confundieron los términos, ¿y qué es lo que han hecho?, ¿qué es lo que hacen?: “Armaos los unos contra los otros”…. He dicho…”.

Cantinflas 1966, México

Comentario en el Blog del Morsa

Leí esta mañana en El Blog del Morsa un post que me dejó conmovido y que quiero reproducir. (Morsa, por favor, no me acuses de plagio).

un anónimo dejó este comentario. no hay mayores palabras. donemos sangre.

El envío de José de Watanabe -En “Krakenhaus”. El Huso de la Palabra, 1989Una delgada columna de sangre desciende desde una bolsa de polietileno hasta la vena mayor de mi mano. ¿Qué otro corazón la impulsaba antes, qué otro corazón más vigoroso y espléndido que el mío, lento y trémulo? Esta sangre que me reconforta es anónima. Puede ser de cualquiera. Yo voy (o iba) para misántropo y no quiero una deuda sospechada en todos los hombres. ¿Cuál es el nombre de mi dador? A ese solo y preciso hombre le debo agradecimiento. Sin embargo, la sangre que está entrando en mi cuerpo me corrige. Habla, sin retórica, de una fraternidad más vasta. Dice que viene de parte de todos, que la reciba como un envío de la especie.

VAMOS PERÚ, A DONAR SANGRE CARAJO.

(Bello y concreto. Y pueden ir a cualquier hora, a cualquier hospital, en ayunas o no, solamente con su dni, y sentir que la democracia también es ver cómo su sangre vale lo mismo que la sangre de toda la gente que está allí reunida -chibolos, tíos, tías-, y ese valor es altísimo. Y si donan en Neoplásicas después les invitan Inca Kola con sanguchito)

Hay que donar sangre, es gratis y la sensación de falta de fuerzas es mínima y pasajera. Si queremos verlo de otra manera, es como dar parte de su energía para que Gokú pueda crear una gigantezca Genki-Dama.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.