Los nuevos “pecados sociales”

sins1.jpgMe ha causado curiosidad la noticia de que la Iglesia ha promulgado la lista de los “pecados sociales”, que se complementan con los ya clásicos Pecados Capitales.

La nota viene del Clarín.com:

Lujuria, gula, avaricia, pereza, ira, envidia y soberbia son los históricos siete pecados capitales, mencionados en las primeras enseñanzas Cristianas católicas. Ahora, el Vaticano, a través de una de sus autoridades, habla de una nueva lista, que se agrega a la clásica, los “pecados sociales”: la manipulación genética, el daño ambiental, la acumulación excesiva de riquezas, el narcotráfico y hasta el consumo de drogas.

Así pues, la lista de los pecados es la siguiente:

1. Las violaciones bioéticas, como la anticoncepción.
2. Los experimentos moralmente dudosos, como la investigación en células madre.
3. La drogadicción.
4. Contaminar el medio ambiente.
5. Contribuir a ampliar la brecha entre los ricos y los pobres.
6. La riqueza excesiva.
7. Generar pobreza.

Digamos que se trata de una lista que se amolda a la realidad actual, sobre todo de aquellas cosas que preocupan a la Iglesia. Me parece interesante la iniciativa de determinar que la riqueza excesiva (que trae consigo la brecha entre ricos y pobres) sea un pecado, porque realmente lo es. ¿Para qué necesita uno cientos de millones, montones de carros, muchas casas, etc…?

Sin embargo, no estoy totalmente de acuerdo en los tres primeros.

1- La bioética: es muy relativa. Sobre todo con el tema de la anticoncepción. No es consecuente con la realidad. En primer lugar, vivimos en un mundo ya sobrepoblado, lo que es pecado es prohibir aquello que permite que el mundo no se siga llenando de personas. Además, entra en contradicción con el último punto de la lista, ya que las familias con más hijos suelen ser las más pobres.

2- Los experimentos moralmente dudosos: También es relativo. ¿Quién dice qué experimento es bueno y cuál es malo? La investigación sobre las células madre, por ejemplo, pueden ayudar a curar enfermedades genéticas muy graves. En todo caso, debe existir un límite en el uso de dichas técnicas.

3- Las drogas: ¿Y qué hay de las drogas legales como el tabaco y el alcohol? ¿Esas no generan adicción y muerte? ¿Y el uso de pastillas y pildoras que cualquier persona puede conseguir sin prescripción médica? Hay drogas que deberían legalizarse, como el cannabis. La drogadicción no es algo que uno decide. Es un problema real que debe controlarse, pero considerarla pecado me parece una exageración.

La nota graciosa: El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, leyó la lista de los nuevos pecados capitales. “Todos los capitalistas son unos pecadores”, dijo.

About these ads

Una respuesta

  1. Que los capitalistas burgueses sean “pecadores” no hay duda! jaja. Hablando en serio, de acuerdo contigo con respecto a la precisión. Los 3 primeros son cuestionables. Sin embargo el que me interesa es el de la riqueza exesiva. ¿Cuando uno es rico exesivamente? Si nos vamos por un mecanismo simplista habría que crear una línea de riqueza equivalente a la linea de pobreza que existe actualmente (2$ diarios). En ese sentido, el que gane más de determinada suma definide semi-arbitrariamente sería considerado pecador (y por lo tanto el estado podría aplicarle su impuesto a la sobreganancia jaja). Pero esa medida trae muchos problemas como el caso de la línea de la pobreza. Sino ponte a pensar en los 600 mil peruanos que dejaron de ser pobres este año (gran logro García dixit!). Que es lo que pasa? Que con líneas no puedes medir la pobreza o riqueza de la gente. No hay 600 mil pobres menos. Lo que existe son personas que pasaron de ganar 1.7$ diarios a 2.01$ diario. Osea nada, sumamente arbitrario.
    En demografía se ha planteado un nuevo enfoque, que busca ser más preciso que se llama el de las necesidades básicas. Se definen una serie de necesidades que toda persona debe tener para desarrollarse normalmente en su vida (luz, agua, desague, alimentación salud, educación, etc y etc). Y se define como pobre a aquel que con sus propios medios en incapaz de cubrir una o más de esas necesidades básicas. El enfoque es adaptable a las diferentes realidades del país (no son las mismas necesidades las de un limeño que las de un ashaninka, cierto que pueden ser los mismos rúburos, pero son tratados de manera diferente. pej: vestimenta) Ya no se trata de cuanta plata tienes sino si eres capas de tener una vida digna o no. En ese sentido, se definiría riqueza como la posibilidad de acceder por sus propios medios a esas necesidades. Y la riqueza extrema como aquella en que los medios de uno alcanzan no sólo para cubir las necesidades de uno y su familia, sino las de más personas (o como en el caso de Bill Gates, alcanza para mantener a la décima parte de la humanidad). Creo que con eso en mente facilmente podríamos encontrar muchos “pecadores” jeje

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

%d personas les gusta esto: